Александр Котов о деятельности омбудсменов, зонах охраны и отклоненных законопроектах
Спикер Псковского областного Собрания депутатов Александр Котов подвел итоги 57-й сессии, которая прошла в Пскове 29 апреля и рассказал Псковской Ленте Новостей о том, какие важные вопросы удалось сегодня решить парламентариям.
- Александр Алексеевич, какой главный итог сегодняшней 57-й сессии? Какие из принятых законопроектов можно выделить?
- Мы сегодня выполнили свои обязательства по формированию своей части состава Общественной палаты, поскольку наступил срок ее обновить на предстоящие три года. Мы избрали 12 членов Общественной палаты, что далеко не всегда получалось сделать с первого раза. Приходилось вносить поправки, устанавливать рейтинговое голосование.
Сегодня эти 12 кандидатов набрали большинство голосов. Это серьезные, авторитетные общественники, которые заслужили уважение к себе, и это выразилось в результатах тайного голосования.
Кроме того, тайным голосованием депутаты назначили и представителей от Псковского областного Собрания депутатов в состав квалификационной коллегии судей. Здесь не было конкуренции: семь мест - семь претендентов. Мы решили поддержать всех, кто заявился на участие в работе квалификационной коллегии судей.
Также мы рассмотрели доклады трех региональных уполномоченных. Ежегодно они информируют депутатов о своей деятельности. Предварительно проводились встречи в областном Собрании, доклады обсуждались на заседаниях профильных комитетов.
Я со своей стороны дал хорошую оценку деятельности наших уполномоченных - они молодцы, очень внимательно относятся к обращениям граждан, а это самое главное в их работе. Они грамотно выстраивают взаимоотношения с общественными организациями, поддерживают связь с депутатами Псковского областного Собрания. Мы работаем сообща по многим серьезным вопросам. Депутаты очень внимательно относятся к законодательным инициативам, которые звучат со стороны уполномоченных.
Так, с уполномоченным по защите прав предпринимателей депутатский корпус недавно совместно рассматривал законодательную инициативу в рамках рабочей группы, которая создана в областном Собрании по изменению налогового законодательства, по поддержке предпринимателей.
- Хотел бы обратить внимание на вопрос об установке зон охраны для церкви Михаила Архангела в Кобыльем Городище. Зоны охраны нередко становятся предметом для дискуссий.
- Мы очень внимательно относимся к нашему культурному наследию. У нас уже принято большое количество постановлений, которыми мы утвердили зоны охраны объектов культурного наследия.
В то же время где-то установлены зоны охраны с достаточно жесткими режимами, и это требует пересмотра, где-то зоны охраны еще не утверждены. Над этим, конечно, нужно работать.
Здесь важно соблюсти баланс. Мы понимаем, что нельзя оставлять без охраны наши памятники истории и культуры, потому что это наше достояние и то, чем мы можем гордиться, дорожить. Это то, что будет способствовать развитию туристической отрасли. Поэтому мы сегодня утвердили зону охраны церкви Архангела Михаила в Гдовском районе. Я надеюсь, что в ближайшее время поступят и другие проекты зон охраны.
Добавлю, что комитету по охране объектов культурного наследия надо очень внимательно к этому относиться, потому что всегда надо искать золотую середину. Безусловно, охрана памятников - это главное. Но нельзя забывать о том, что рядом живут люди, что есть интересы у предпринимателей, есть интерес у людей, чтобы культурное пространство этих исторических объектов было благоустроено. Словом, здесь очень много нюансов, на которые следуют обратить самое пристальное внимание.
Мы, кстати, обращались в комитет по охране объектов культурного наследия по вопросу работы нашего постановления о зонах охраны ансамбля Псковского кремля, и я очень надеюсь, что на все наши обращения последует соответствующая реакция. Мы ждем, что будут подготовлены изменения в проект зоны охраны с учетом всех проблемных вопросов, с которыми к нам обращались граждане и предприниматели. На мой взгляд, решение этих вопросов есть.
- Сегодня же рассматривались два законопроекта, которые областное Собрание отклоняет далеко не в первый раз: о петициях и о прямых выборах мэров. Почему эти проекты вносят в региональный парламент снова, снова и снова. Это подход в духе «вода камень точит» или это исключительно политический момент?
- Действительно, с маниакальным упрямством вносят и тот, и другой законопроект. Я убежден в том, что их разработка продиктована исключительно общественно-политическими мотивами. Более того, я бы даже сказал, что в большей степени именно политическими мотивами.
Что касается закона о петициях, то в том виде, в котором он сейчас представлен, он прямо противоречит федеральному законодательству. Соответственно его принимать нельзя. Есть отрицательное заключение и правового управления регионального парламента, и правового комитета администрации области, и прокуратуры Псковской области. Мне кажется, уже этого достаточно, но я все-таки хотел бы отметить, что вне зависимости от того, сколько человек подписали обращение к органам власти и как это будет называться - заявлением, обращением, петицией - нужно одинаково серьезно относиться к таким обращениям. И не важно один человек его подписал, сотня или тысяча. В любом случае обращения нужно рассматривать по сути внимательно, всесторонне и объективно. Соответственно такой же должен быть ответ - четкий, конкретный и по существу.
Даже если бы мы приняли этот закон, на положение дел в сфере обращений граждан и ответов на них это бы никоим образом не повлияло.
Второй законопроект касается выборов глав администраций Пскова и Великих Лук. Давно эта тема обсуждается, но приходится к ней возвращаться снова и снова.
Начну с юридической стороны вопроса. Разработчики говорят о том, что при существующем положении дел возникает неравенство прав граждан: в районах они могут избирать на муниципальных выборах главу администрации, а в городах главу администрации назначают депутаты. Но такое неравенство заложено в федеральном законе: у субъектов федерации есть право установить модель для тех или иных муниципальных образований. Мы в настоящий момент считаем, что для Псковской области действующая модель наиболее эффективна и работоспособна.
Еще один аргумент в пользу прямых выборов: якобы когда глава администрации назначается депутатами, то у него возникает конфликт с населением, потому что принимаются решения, которые вызывают возмущение у граждан. Это все от лукавого. В любом случае решения власти могут вызвать недовольство определенной части жителей. Это может быть и серьезный вопрос, и достаточно мелкий, всегда найдутся люди, которые будут недовольны принятыми решениями. И тут способ избрания главы администрации никак не влияет на результаты работы органов местного самоуправления, потому что все зависит от конкретного человека, который занимает ту или иную должность.
Более того при всенародных выборах главы администрации конфликты могут быть еще жестче, работа может быть выстроена еще хуже. И спросить с избранного главы будет весьма сложно. Поэтому я здесь даже не вижу предмета для того, чтобы «ломать копья».
У избирателей есть право через своих представителей, то есть через депутатов гордумы, влиять на работу органов местного самоуправления. Пожалуйста, спрашивайте с депутатов, которых вы избрали, за работу администрации и ее главы, добивайтесь решения тех или иных вопросов.
И ведь это не исключительно псковская модель, она распространена по всей стране. Кроме того, эта модель действует в европейских странах, они вообще ее рекомендуют как наиболее демократичную, прогрессивную и способствующую развитию местного самоуправления.
- Тем не менее, скорее всего, и новому созыву все равно придется к этому вопросу возвращаться.
Я думаю, что к этому вопросу Собрание будет возвращаться раз в полгода, так как это позволяет наш регламент: одни и те же законопроекты нельзя вносить повторно в более ранний срок.
- Депутаты на сегодняшней сессии приняли обращение к главе Минсельхоза Дмитрию Патрушеву о поддержке проектов Псковской области в рамках госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий». О чем конкретно наш регион просит министра?
- Псковская область направила пять заявок в министерство сельского хозяйства по государственной программе развития сельских территорий. Речь идет о достаточно большой сумме финансирования. Мы очень надеемся, что наши заявки по условиям конкурса будут признаны победителями, и эти проекты будут реализованы на территории региона. Но условия, конечно, поставлены очень жесткие: есть определенные критерии, которым мы должны соответствовать, и самый главный из них - не менее 10% должно быть привлечено на реализацию проекта из внебюджетных источников. Для нас это очень сложно, потому что все наши проекты в основном касаются развития социальной инфраструктуры на селе. Соответственно здесь очень низкая привлекательность для внебюджетных источников, для внешних инвесторов.
Поэтому сегодня мы приняли обращение в министерство сельского хозяйства с просьбой, чтобы таким регионам как Псковская область, которые отнесены сегодня к регионам с низким уровнем социально-экономического развития (а таких, напомню, у нас десять по стране), начислялись дополнительные баллы и соответственно у таких заявок был определенный приоритет на старте.
К слову, сегодня на сессии мы также заслушали доклад о состоянии сельского хозяйства. Мы видим, что у нас сельское хозяйство достаточно динамично развивается, растет объем производства сельскохозяйственной продукции, растениеводства, животноводства. Сейчас особенно важно закрепить кадры на селе, чтобы было кому там работать, а для этого нужно развивать сельские территории. Проекты, о которых я говорил выше, направлены именно на это и нам очень важно, чтобы министерство сельского хозяйства их поддержало, и таким образом мы получим еще один существенный толчок для развития сельскохозяйственного производства и для благоустройства сельских территорий.
Беседовал Алексей Овчинников
